“冠者五六人、童子六七人”一共多少人？

    趣读论语：

　　《论语·先进》“侍坐章”中，孔子让弟子各言其志，曾皙云：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”曾皙的话引起了孔子的共鸣，立刻点赞：“吾与点也！”（曾皙名点，称赞曾点可谓真正的“点赞”了。）金庸《射雕英雄传》中有一个桥段，黄蓉戏问一位书生：孔子弟子七十二人中，有老有少，可知其中冠者几人，少年几人？书生答不上来，称此事经传不载啊。然后黄蓉就引据“冠者五六人，童子六七人”，称五六三十，可知冠者有三十人；六七四十二，可知童子四十二人。两者相加，不多不少正是七十二弟子。

　　这个有趣的桥段并不是金庸的原创，清代很多笑话集都有这个笑话，一些白话小说也曾将此桥段写入小说中。如果追溯源流的话，大概最早出现在隋朝侯白的《启颜录》，里面有一则是记载北齐俳优石动筩到国子监，见博士们在讨论孔子七十二弟子，于是戏弄博士的故事。石动筩是俳优（喜剧演员）而非学者，他对“童子六七人”的解读自然只是为了逗笑，“坐中皆大悦”证明了这个笑话的当场效果；侯白把这个故事记载在《启颜录》中，也是当作笑话来记的，后人也几乎都视之为笑话，罕有人当真。

　　但是，从《论语》的阐释史来看，这似乎并非只是一个纯粹的笑话那么简单——还真有不少学者是这么理解“冠者五六人、童子六七人”的。完整流传至今的《论语》注本，最早的就是三国时何晏《论语集解》，第二就是南朝梁代皇侃《论语义疏》。皇侃《论语义疏》即记载了这个解释：“或云：冠者五六，五六三十人也；童子六七，六七四十二人也。四十二就三十，合为七十二人也，孔门升堂者七十二人也。”这个注释，与石动筩的戏说是一模一样的，但一个是作为娱乐的笑话，一个却是经学家在严肃的经学著述中的解释！虽然皇侃并非直接以此解释“冠者五六人、童子六七人”，而是在注解之后附载的“或云”别解。但皇侃既然记载此解，又未加批评，说明他以为是可备一说的。

　　更有趣的是，著名诗人陶渊明曾经写过一首《读史述·七十二弟子》，开篇就说：“恂恂舞雩，莫曰匪贤。”显然用的就是“侍坐章”的典故。陶渊明咏七十二弟子，开篇就这么写，说明很可能“好读书，不求甚解”的五柳先生也是将“冠者五六人，童子六七人”理解为孔门七十二贤人了。由此可见，皇侃所载的“或云”，确实在六朝时期至少是被一部人接受为“正解”而非“戏说”的。

　　这种解释如果再往上追溯，可能至迟在汉代就已经存在了。东汉卫宏《汉旧仪》记载，汉代初年祭祀后稷的典礼上表演的舞蹈，跳舞的人中“冠者五六三十人，童子六七四十二人”，一共七十二人。如果这一记载是可靠的话，那西汉初年就已经有将“冠者五六人”理解为三十人、“童子六七人”理解为四十二人的解释了。即使这一记载或许出于后人附会未必完全可靠，但至少也能证明在卫宏的时代（东汉）肯定有此理解了。至于那时是否有将“冠者五六人、童子六七人”与孔门七十二弟子牵合在一起，则不太确定。但汉代碑刻《汉故成阳令唐君颂》叙述唐君精研经学，传授弟子，“五六六七，训导若神”。所谓“五六六七”显然指的就是“冠者五六人、童子六七人”，可见汉代已经牵合七十二弟子也是很有可能的。

　　由此可见，这种解释并不是单纯的笑话，在汉魏六朝时期是有一定流行程度的注释，甚至在唐宋以后也有极个别学者持此观点。但是，不管这个理解如何源远流长，它终究是荒谬的。当年石动筩戏弄博士，“博士无以复之”；如果我们不怕煞风景，要和笑话较真的话，其实也不难“复之”：先秦汉语虽然也有“女乐二八”表示十六人的例子，但是两个连续的数字，尤其是作为修饰语的时候，并不表示数字相乘的意思。

　　而且从情理上说，所谓孔门七十二贤人，本是指弟子后来的成就而言的。曾点又如何能够预知未来？如果说曾点说话时已经有七十二贤人之称，那其中四十二人居然在仍为“童子”之时就被推为“七十二贤人”！这显然是荒谬的。

　　石动筩的笑话当然犯不着煞有介事地去驳斥，但为何这个理解会在汉魏六朝流传那么长时间（虽然可能并非主流理解），甚至经学家皇侃引其说也不加批评，则是很值得我们深思的。由此可见，对经典的注解，不仅当代人多附会歪解，古代也不乏其例。“冠者五六人、童子六七人”指孔门七十二弟子的歪解，虽然似乎“于古有据”“源远流长”，但歪解终究是歪解，它成为笑话，一点也不冤枉。这个故事告诉我们：我们当代人如果肆意歪曲经典，也难保不会沦为后人的笑话。